Auditi, ülevaatuse ja koostamise vahel on mitu peamist erinevust. Sisuliselt nõuab koostamine, et audiitor esitaks lihtsalt finantsaruanded juhtkonna esitatud avalduste põhjal, ilma et oleks vaja seda teavet kontrollida. Ülevaatamise töövõtul viib audiitor läbi analüütilisi protseduure ja teeb järelepärimisi, et teha kindlaks, kas finantsaruannetes sisalduv teave on õige. Tulemuseks on piiratud kindlus, et esitatavad finantsaruanded ei vaja olulisi muudatusi. Auditi töövõtul peab audiitor kinnitama kliendi kontode ja avalikustatavate andmete lõppjääke. See nõuab algdokumentide uurimist, kolmandate isikute kinnitusi, füüsilisi kontrolle, sisekontrolli teste ja muid vajaduse korral protseduure. Seega on erinevused auditi, ülevaatuse ja koostamise vahel järgmised:
Kindluse tase. Kindluse tase, et kliendi finantsaruanded on õiglaselt esitatud, on auditi jaoks kõige kõrgem ja kõige madalam (pole üldse) koostamiseks, kusjuures ülevaade on kuskil vahepeal.
Juhtimisele tuginemine. Kõigil kolmel juhul alustab audiitor juhtkonna pakutavatest kontojääkidest, kuid audit nõuab selle teabe olulist kinnitamist. Ülevaade nõuab teabe mõningast testimist, samas kui kompileerimine tugineb peaaegu täielikult esitatud teabele.
Sisekontrolli mõistmine. Audiitor testib auditi käigus ainult kliendi sisekontrolli; ülevaatust ega koostamist ei tehta.
Tehtud töö. Auditi lõpuleviimiseks on vaja märkimisväärset arvu tunde, kuna auditiprotseduure tuleb läbi viia palju. Läbivaatamine nõuab tunduvalt vähem tunde, samas kui koostamisega seotud pingutused on suhteliselt väikesed.
Hind. Auditi läbiviimiseks on audiitoril vaja palju rohkem pingutusi, seega on auditid palju kallimad kui ülevaade, mis omakorda on kallim kui koostamine.
Teine küsimus on nõudlus nende teenuste järele. Finantsaruannete kasutajad, näiteks investorid ja laenuandjad, nõuavad peaaegu alati auditit, kuna see annab suurima kindluse, et see, mida nad loevad, on aruandva üksuse finantstulemuste, finantsseisundi ja rahavoogude õiglane esindatus.
