Enamik ettevõtteid koostab vaid ühe eelarve stsenaariumi, mis on nende parim arvamus järgmise aasta kujunemise kohta. See stsenaarium põhineb paljudel toetavatel eeldustel, millest igaüks võib viia lahknevate tulemusteni - ja seda ka tavaliselt. Nii et kuigi võite kulutada sellele "peavoolu" eelarvestsenaariumile palju aega, ei piisa ainult ühest versioonist, et ette valmistada teid selleks, mis juhtuda võib - ja tõenäoliselt ka juhtub.
Mõistlik on lisada veel kaks stsenaariumi, üks absoluutselt halvimal juhul, kus on ees pankrot, ja teine kõige fenomenaalsema müügiedu jaoks. Tundub ebatõenäoline, et kumbagi kunagi juhtub? Kui te ei plaani edu, siis mitte kunagi tahe juhtub ja pankrotistsenaariumid on palju sagedasemad, kui võite arvata. Järelikult on kasulik teada, milliseid ressursse vajate fenomenaalselt edukaks aastaks ja kui sügavale peate pankroti vältimiseks kärpima. Kas sellest piisab? Ei
Kahe vastas-äärmusliku stsenaariumi ja peavoolu vahel on auke. Reaalselt langevad tegelikud tulemused mõlemasse auku, nii et peaksite veetma mõnda aega, et välja mõelda, mida teete olukordades, mis on mõnevõrra peavoolustsenaariumist kõrgemal ja allpool.
Nii et vastus on - viis eelarve stsenaariumi. Kui aga mõned teie aluseks olevad eeldused on tõenäolisemad, kui neid ei esine või need ebaõnnestuvad, võiksite mõne konkreetse olukorra jaoks mõne lisamudeli kokku panna.
Kõik see mitme mudeli jutt ei tähenda, et peaksite kulutama mõlemale võrdse aja. Peavoolustsenaarium nõuab kõige rohkem tööd, sest see on (arvatavasti) kõige tõenäolisem, vähemtõenäoliste jaoks on vaja vähem tööd. Sellegipoolest peaksite kulutama vähemalt aega iga stsenaariumi jaoks kõrgel tasemel finantstulemuste kindlakstegemiseks ja mõtestama, mida need olukorrad ettevõtte tegevusele kaasa toovad.
