Reaalne valik viitab materiaalse vara jaoks saadaval olevatele alternatiivsetele alternatiividele. Ettevõte võib reaalsete valikuvõimaluste kontseptsiooni abil uurida erinevaid võimalikke tulemusi ja seejärel teha valiku nende alternatiivide põhjal. Näiteks traditsioonilises nafta rafineerimistehases tehtud investeeringute analüüsis kasutataks kogu investeerimisperioodi jooksul tõenäoliselt ühte hinda naftabarreli kohta, kusjuures nafta tegelik hind kõigub investeeringu käigus tõenäoliselt kaugel esialgsest hinnangulisest hinnapunktist . Reaalsetel optsioonidel põhinev analüüs keskenduks hoopis kasumi ja kahjumi vahemikule, mis võib tekkida investeerimisperioodi jooksul, kui nafta hind ajas muutub.
Kõikehõlmav reaalsete valikuvõimaluste analüüs algab projektiga seotud riskide ülevaatamisega ja seejärel modelleerib need riskid või riskikombinatsioonid. Eelmise näite jätkamiseks võiks nafta rafineerimistehase projekti investor laiendada analüüsi ulatust kaugemale naftahinnast, hõlmates ka rajatise võimalike uute keskkonnaalaste eeskirjade riske, tarnete seiskamisest põhjustatud võimalikke seisakuid, orkaani või maavärina tekitatud kahju oht.
Reaalsete optsioonide analüüsi loogiline tulemus on olla ettevaatlikum, tehes suuri investeerimispanuseid ühele tõenäosuse tõenäosusele. Selle asemel võib olla mõttekam teha väikeste panuste seeria erinevatele tulemustele ja seejärel aja jooksul muuta investeerimisportfelli, kui lisateavet erinevate riskide kohta saab. Kui peamised riskid on lahendatud, on parimat investeeringut lihtsam tuvastada, nii et saab teha suurema panuse panuse panuse.
Reaalsete valikuvõimaluste kasutamisel on mure see, et konkurendid võivad samal ajal kasutada sama kontseptsiooni ja võivad kasutada väikeste panuste tegemist, et jõuda samade järeldusteni kui ettevõte. Tulemuseks võib olla see, et mitu konkurenti siseneb samale turule ligikaudu samal ajal, vähendades algselt rikkalikke marginaale, mis juhtkonna arvates võisid olla seotud reaalse võimalusega. Seega muutuvad reaalsete valikute parameetrid pidevalt ja seetõttu tuleb neid keskkonnamuutuste arvestamiseks regulaarsete ajavahemike järel ümber hinnata.
Teine mure on seotud viimase punktiga, et konkurendid võivad hüpata samale turule. See tähendab, et ettevõte ei saa oma optsioonianalüüside tulemusi rahulikult hinnata. Selle asemel tuleb iga võimalust kiiresti hinnata ja langetada otsused lisainvesteeringute tegemiseks (või mitte) enne, kui võistlus olukorrale hüppab.
Näiteks soovib põllumajandusettevõte arendada ekspordiks müümiseks kas nisu või otra jaoks uut põllukultuuri. Esmane kavandatud turg on piirkond, kus nisu on praegu eelistatud kultuur. Ettevõtte hinnangul võib see luua 20% investeeringutasuvuse, arendades uue nisuvariandi hinnaga 30 miljonit dollarit. Kuna nisu on juba peamine taimekultuur, on tõenäosuse tõenäosus suur. Kui ettevõte suudab odra variandi edukalt välja töötada kogumaksumusega 50 miljonit dollarit, on selle prognoositav kasum 50%. Odraprojekti peamine risk on põllumeeste heakskiit. Arvestades odra müügist saadavat suurt kasumit, teeb ettevõte katseprojekti väikese alginvesteeringu. Kui põllumajandustootjate aktsepteerituse tase tundub mõistlik, saab ettevõte kontseptsiooni edasiseks väljaarendamiseks investeerida veel 8 miljonit dollarit.
See reaalsete optsioonide kasutamine võimaldab ettevõttel investeerida suhteliselt väikese summa, et testida oma eeldusi võimaliku alternatiivse investeeringu kohta. Kui test ei toimi, on ettevõte kaotanud vaid ühe miljoni dollari. Kui test õnnestub, saab ettevõte otsida alternatiivi, mis võib lõpuks anda palju suuremat kasumit kui kindlam investeering nisusse.
